» » Тормозить, объезжать или сбивать?

Тормозить, объезжать или сбивать?

11.04.2015
0
838
Вопрос не так уж прост: стоит ли уворачиваться от выскочившего на дорогу пешехода, если тормозного пути уже недостаточно для остановки? Или нужно тормозить в пол, пусть даже с высокой вероятностью наезда? Да дело не только в пешеходах: подобная морально-юридическая дилемма возникает почти всегда, когда на пути обнаруживается внезапное препятствие, будь то «слепая» машина или выбоина.

Вообще всеми инстанциями одобрено правило: увидел опасность – тормози. Это требование есть в пресловутом п. 10.1 ПДД, не противоречит оно и здравому смыслу. Торможение в любом случае дает выигрыш во времени и снижает тяжесть последствий. Это естественная реакция, не требующая от водителя чрезмерного мастерства – главное, прижать педаль как следует (некоторые машины умеют дотормаживать). Если повезет, успеете остановиться до препятствия, если нет – хотя бы минимизируете ущерб. Плюс останетесь чисты перед законом, ибо тормозной путь, скорее всего, станет вашим свидетелем в пользу выполнения п. 10.1 ПДД (естественно, при условии, что вы не нарушили что-то еще, например скоростной режим).

Но иногда тормозить уже поздно. Нужно ли пытаться объехать препятствие? Собственно, в пользу этой концепции есть немало аргументов. Скажем, система АБС и нужна именно для того, чтобы машина сохранила управляемость при экстренных торможениях. Бывают случаи, когда затормозить не получится, а вот объехать препятствие достаточно легко. Пример – вы едете в левом ряду широкой загородной трассы, и вдруг метрах в 30 впереди разворачивается автомобиль. 30 метров недостаточно для экстренного торможения со 100 км/час, но для плавного уворота может хватить.

Некоторые считают, что п. 10.1 запрещает маневрирование. Это не так.

П. 10.1 ПДД РФ. ...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


Прямого запрета на маневрирование нет, есть лишь требование снижать скорость во время маневра вплоть до полной остановки, если опасть неминуема. Кроме того, сам п. 10 ПДД называется «Скорость движения», то есть маневрирование не входит в его компетенцию.

И получается следующее: отруливать от препятствия не запрещено, но если решаете уворачиваться, несете ответственность за все происшествия, которые повлек ваш пируэт.

Года полтора назад коллега попала в ДТП: ехала по главной дороге, когда со второстепенной выскочила машина. Девушка растерялась и ушла вправо, где как назло стояла Toyota RAV4. Провокатор уехал, а ее признали виновной.

И это справедливо. Правила требуют только тормозить, и даже если вы впилились в виновника, утешением послужит ваша правота и возможность получить компенсацию по ОСАГО. Но в ПДД нет требования уворачиваться от неприятеля, поэтому если маневр привел к последствиям, вы несете за него полную ответственность, как если бы врезались в кого-то на ровном месте. Уворачивался от «жигулей» за 100 тысяч рублей – снес светофор за 2 млн, да еще вместо пострадавшего оказался виновным.

Поэтому правило такое: нет стопроцентной уверенности в успехе объездного маневра – тормози в пол и бей виновника. Этим, кстати, «забашишь» его и осложнишь бегство.

Сложнее с пешеходами. Во-первых, даже если они неправы и выскочили внезапно и в запрещенном месте, вы обязаны «принять возможные меры к снижению скорости». Я уже касался этих вопросов и лишь напомню: если в ходе следствия выяснится, что вы нажали на тормоз хоть на долю секунды позднее момента обнаружения опасности, вас признают ответственным за последствия вне зависимости от виновности самого пешехода. То есть с двуногими нужно тормозить до талого совершенно однозначно.

Но что делать, когда выскочивший пешеход не оставил шанса остановиться, а вероятность успешного объезда сохраняется? Это уже моральная дилемма. Бывает, водители пытаются, сносят столбы, пешеход сбегает, в протоколе пишут «Не справился с управлением». Водитель утешает себя тем, что совершил благородный поступок – и, в общем-то, так оно и есть. К сожалению, очень маловероятно, что в этом случае с водителя снимут вину за все разрушения, которые он причинил своим спасительным маневром. Уничтоженные столбы, светофоры, знаки и деревья, кстати, обходятся не дешевле побитых машин.

В целом объездные маневры значительно сложнее обычного торможения – именно поэтому ПДД и не требуют от нас хитрых экзерсисов. Банальная «лосиная переставка» на скорости 50-70 км/час в исполнении некоторых машин выглядит вот так (результаты теста шведского журнала Techniken Warld).

Тормозить, объезжать или сбивать?

Очень немногие водители достаточно хладнокровны, чтобы довести дело до успешного финала на дороге. После недавних покатушек с Audi я лишний раз убедился, как сложно дозировать руль и газ в критических ситуациях. Правда, система стабилизации и АБС существенно облегчают задачу – с этим не поспоришь, но и они далеко не всесильны.

Естественно, бывают ситуации на грани фаталити, когда лишь уворот спасет твою жизнь (пример - лобовая атака против фуры). Тут уж не до выбора: дай бог, чтобы хватило реакции и везения для грамотного маневра.

Если подытожить, то примерный алгоритм действий должен быть таким.

  1. Не грубим со скоростью: количество моральных дилемм на километр пробега прямо пропорционально средней скорости вашего движения.

  2. Появилась вероятность угрозы – нога на тормозе. В том числе оцениваем ситуацию позади и по бокам.

  3. Появилась угроза – тормозим. Интенсивность коррелирует со степенью опасности. Если опасность существенна – тормозим до сработки АБС. Если хватает хладнокровия – «играем» педалью, чтобы снизить интенсивность работы АБС (так замедление эффективней).

  4. Если высока вероятность успешного объезда – совершаем его либо на торможении, либо отпуская тормоз (в этом случае объездной маневр будет быстрее и резче).

  5. Если шанс увернуться невелик, тормозим по прямой.


А главный вывод таков: в большинстве критических ситуаций торможение имеет приоритетный статус. Оно может быть стопроцентным или дозированным, коротким или до полной остановки, но оно должно быть. Появилась опасность – тормозим. Кстати, и для объездного маневра предварительное торможение только на пользу: это первое, чему учат в школах контраварийной подготовки. Загрузи переднюю ось, а уж потом верти руль.

Понятно, что все эти выкладки вряд ли вспомнишь в критической ситуации, которая протекает быстро и отрабатывается на бессознательных рефлексах. Однако я считаю полезным давать себе правильные установки и иногда прокручивать в голове возможные сценарии и свою реакцию на них. И основная из этих реакция – торможение. Остальное по ситуации.:

[ источник ]


Теги к новости:
авто
Рейтинг:
-
0
+
Понравиласть статья? Жми лайк или расскажи своим друзьям!
Комментарии
Добавить комментарий
Похожие новости:
02.04.2015
Уезжая на шесть дней, я посчитал, что выгоднее ехать до аэропорта на такси. В четыре утра телефон зазвонил, и механический женский голос с расстановкой произнес: «На ваш заказ назначена… черная… «Лада Приора»… госномер…» Я невольно улыбнулся: прямо
14.02.2015
Это обещанный пост о том, каким должен быть "универсальный любовник". В самом понятии «универсальный любовник» чувствуется фальшь и даже пошлость. Все-таки любовью желательно заниматься с любимыми, а они никогда не бывают универсальными, они
11.11.2014
Представьте, что вам 90 лет. Вы, лежите в тёплой кровати и в любой момент, может прийти тот самый день, когда вас не станет
22.10.2014
Один из пользователей Quora задал очень важный вопрос: «Какую самую большую ошибку вы совершили в свои 30 лет, и чему она научила вас?». Вопрос вызвал оживлённую и бурную дискуссию, самыми интересными мнениями из которой мы сегодня хотим поделиться
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
выбрать фон